Resultados clínicos comparativos das técnicas cirúrgicas de prostatectomia radical: revisão de literatura

Resumo

Introdução. O câncer de próstata (CaP) representa o mais comum carcinoma diagnosticado em homens
acima de 60 anos. A prostatectomia radical retropúbica (PRR) é o tratamento padrão do CaP. Técnicas
avançadas, mediante a prostatectomia radical laparoscópica (PRL) ou a prostatectomia radical assistida
por robô (PRAR), parecem oferecer vantagens clínicas em relação à abordagem tradicional. Objetivo.
Comparar os procedimentos PRR, PRL e PRAR no tratamento do CaP quanto a desfechos clínicos:
oncológicos, perioperatórios, potência sexual e continência urinária e elucidar se há benefícios na
escolha da cirurgia robótica como abordagem. Metodologia. Foram escolhidas 4 meta-análises por
conveniência através dos descritores: Prostatic neoplasms; Prostatectomy; Laparoscopy; Robotics. A
base de dados utilizada foi European Urology. Resultados. Por ser revisão literária, não há resultados
diretos. Discussão. As técnicas de PRR, PRL e PRAR foram comparadas a partir dos desfechos clínicos
elencados. Não houve diferença estatística entre elas quanto ao oncológico. A PRAR é vantajosa em
relação à PRR quanto ao perioperatório, mas sem diferença estatística se comparada a PRL. Quanto à
recuperação da potência sexual, a PRAR é superior à PRR, todavia os resultados são sobrepostos em
relação à PRL. Finalmente, sobre a recuperação da continência urinária, a análise evidenciou vantagem
estatística favorecendo a PRAR em relação às demais técnicas. Conclusão. As análises sugerem que a
PRAR possui vantagens em relação à PRR. Todavia, evidenciou-se que a técnica robótica se equivale à
laparoscópica quanto aos benefícios supracitados. Dessa forma, não há respaldos suficientes que
confiram à cirurgia robótica superioridade em relação à laparoscópica.